Неравное положение сторон

Неравное положение сторон

2019-06-11T02:33:27+00:0011.06.2019|Договоры|

При заключении договора может возникнуть ситуация изначального неравенства позиций: одна сторона более профессиональна в определённой сфере, а другая – чрезвычайно заинтересована в заключении договора по тем или иным причинам. В такой ситуации договор может оказаться более выгодным для одной из сторон. Как рассматривает суд подобные договора?

В случае разрешения спора в судебном порядке, суд будет рассматривать вопрос о том, как соотносились переговорные возможности обеих сторон, имело ли место неравенство.

Суд будет выяснять, была ли компания вынуждена присоединиться к предложенным условиям. О необходимости этого говорил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) в п. 10 постановления Пленума от 14.03.14 № 16. Ту же правовую позицию поддержал Верховный Суд РФ (ВС РФ) в п. 45 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49. Суд обратит внимание на профессионализм сторон договора в соответствующей сфере. Например, если компания, которая занимается поставками электротоваров, заключает с банком кредитный договор, профессионалом в сфере кредитных договоров является банк, а не компания-поставщик. Аналогичная ситуация складывается при заключении договоров страхования – компания-страховщик в любом случае будет более профессиональна в этой сфере, чем её клиент, что даст ей возможность навязать свои условия, которые поставят клиента в менее выгодное положение или вовсе будут ему непонятны.

При разрешении спора суд отдаёт преимущество менее профессиональной стороне, обеспечивая защиту её интересов. Кроме того, толкуя условия договора, которые могут быть не вполне понятны непрофессионалу, суд толкует такие положения против той стороны, которая их предложила. Такой метод толкования называется «толкование contra proferentem» и широко используется в гражданском праве многих государств. Суды используют этот подход, когда рассматривают аналогичные споры из договоров лизинга, страховки и т. п. Неравенство переговорных возможностей ослабляет положение компании, поэтому в споре ей дают преимущество. Пленум ВС указал, что следует выяснить, кто именно предложил спорное условие. Это может быть сама компания. Но пока это не доказано, считают, что условие предложил профессионал, и толкуют его в пользу оппонента.

Например, противоречивые условия могут обнаружиться в договоре со страховой компанией. Если страховщик будет ссылаться на них в своих интересах, суды будут толковать спорные положения в пользу страхователя. С точки зрения судов, страховщик, когда создавал договор и формулировал его условия, не добился того, чтобы текст был ясным, понятным неспециалистам и не допускал множества толкований. Сходную позицию занимают суды, когда спор идёт между арендатором и арендодателем. Например, если компания арендовала офис в бизнес-центре. Арендодатель по своему статусу и роду занятий обладает более высоким уровнем профессионализма, чем арендатор. На этом основании суд примет сторону арендатора.

Сложившаяся практика позволяет обеспечить должную защиту стороны, которая оказалась в невыгодном положении в ходе переговоров и не смогла отказаться от потенциально невыгодных условий договора. И нередко это единственная возможность обеспечить защиту своих прав, потому что многие организации (банки, страховые компании, арендодатели) в принципе не позволяют своим клиентам вносить изменения в проект договора. В остальных случаях следует изначально попробовать составить договор с взаимовыгодными условиями.